Actualitate

Un clujean, dator vândut din cauza fostei soţii

<p><strong><img src="documente/stories/2013/06_iunie/16/barbat dator1.jpg" border="0" style="float: left; margin: 2px 5px;" />Au fost căsătoriţi 35 de ani dar asta nu a contat pentru soţie care de mai bine de trei ani îşi poartă fostul partener de viaţă prin tribunale şi prin procese. Motivul: banii. </strong></p>

“Am crezut că fac ceva creştineşte, militar fiind am fost crescut pe cinste, corectitudine, tocmai lucruri de care nu au avut parte în viaţă. Îmi doresc să scap de toate acestea, e un coşmar pentru mine”, aşa îşi începe clujeanul Marinel Cioban (60 de ani) povestea.

La divorţ a ales să-i lase fostei soţii agoniseala de o viaţă, un apartament şi o maşină luată în leasing. Nici în visele cele mai negre nu s-a gândit că va ajunge să plătească despăgubiri uriaşe fostei soţii dintr-o interpretare greşită a legii.

“În urma divorţului eu am dat tot, casă, maşină, am lăsat totul familiei mele, aşa m-a îndemnat conştiinţa să procedez în acest fel. În 2011 m-am îmbolnăvit şi a trebuit să suport o operaţie pe cord deschis. După ce m-am îmbolnăvit mi-am pierdut al doilea job şi nu am mai putut să plătesc ratele la maşină, am făcut o adresă către CEC Bank în care le-am explicat motivele pentru care nu mai pot să plătesc. I-am rugat să ridice maşina şi s-o valorifice. A trecut un an de zile, nu au făcut nimic, m-au băgat la biroul de credite, mă obligă în continuare să achit datoria. Eu cred că este vorba de o eroare judiciară”, povesteşte Marinel Cioban.

Cum a început totul

Marinel şi Dorinela Cioban au avut doi băieţi. În decembrie 2005 unul dintre băieţi a decedat în urma unui accident rutier. La acea dată, cei doi soţi au făcut un act notarial prin care soţia şi fiul care a rămas în viaţă au renunţat la despăgubirile care li se cuveneau în urma decesului celuilalt fiu.

“După şase ani de procese a venit şi sentinţa Tribunalului Prahova în cazul accidentului fiului meu. Cu ce m-am ales, 5600 de lei reprezentând daune materiale şi 30.000 de lei reprezentând daune morale. Poliţa de asigurare era în 2005 de 100.000 de lei, un miliard după banii vechi. În cinci ani de zile am dus avocaţi acolo, am dus martori, m-a costat foarte mult şi atunci am făcut un act cu fosta soţie şi cu fostul meu fiu prin care ei renunţă la aceste despăgubiri, nu s-au constituit parte civilă în proces. Am făcut două declaraţii notariale, iar acuma în baza acestor declaraţii mi-au înscenat un proces”, a mai precizat bărbatul.

Declaraţiile care l-au făcut dator vândut

În faţa unui notar Marinel Cioban a dat o declaraţie în care a fost de acord să-i lase fostei soţii casa şi maşina, în schimb, drepturile care li se vor cuveni în urma procesului fiului decedat să-i rămână lui.

“Ea a scris în declaraţie altceva decât am scris eu şi anume că este de acord ca toate drepturile băneşti ce i s-ar cuveni cu titlu de despăgubire în urma decesului fiului să-mi revină mie, dar a mai băgat o condiţie, să achit ratele lunare rămase la maşină. Noi am cumpărat un Seat Leon nou, din reprezentanţă. Când am divorţat le-am lăsat maşina. În sentinţa de divorţ aşa este prins, casa, apartamentul şi maşina le rămâne lor. Ei s-au folosit cinci ani de zile de maşină. Orice bun care prin lege trece în patrimoniul altuia, activul duce şi pasivul. Aici nu s-a întâmplat aşa. Autoturismul a fost achiziţionat în timpul căsătoriei, ca bun comun. Dacă e bun comun, când nu poate plăti unul, plăteşte celălalt, având în vedere că ei au folosit maşina cinci ani de zile. Eu nu am folosit-o niciun minut. În momentul când am adus-o din reprezentanţă soţia mi-a luat cheile şi i-a dat-o fiului ca şi cadou de majorat. Leasingul a fost încheiat pe zece ani. Cinci ani plătisem, ei urmau să plătească următorii cinci ani. Nu au vrut”, îşi aminteşte clujeanul.

Primul proces pierdut

În 2011, Tribunalul Specializat Cluj a dat câştig de cauză CEC Bank şi l-a obligat pe Marinel Cioban să achite în continuare ratele de leasing plus dobânda aferentă.

“Mă leg de acest verdict dat de Tribunalul Specializat Cluj. Sentinţa este definitivă nu mai am unde să mă adresez, poate doar la CEDO, cred că este o înţelegere între aceste bănci şi justiţie, să nu dea niciodată dreptate clientului, altfel nu-mi explic. În contractul de leasing soţia a semnat ca şi girant, atunci când titularul nu poate să mai achite, banca se îndreaptă înspre girant. Banca spune că soţia este fidejusor. Eu plătesc în continuare rata la maşina, mi-au băgat nişte dobânzi de nu pot să vă spun. Pensia mea este grevată 50%. 800 de lei pe lună îmi ia banca pentru maşină. Dacă nu m-aş fi îmbolnăvit aş fi continuat să plătesc ratele la maşină, fără dobânzi, dar nu mai pot. Am multe medicamente de cumpărat, nu mai fac faţă”, mai spune Marinel Cioban.

Potrivit acestuia autoturismul Seat Leon a costat 16.200 de euro, el achitând ratele din 2006 până în luna mai 2011.

“La divorţ au mai rămas de achitat 41.156 de lei, dar cu dobânzi cu tot suma se ridică la 42.693 de lei, aceasta este suma pe care o plătesc în continuare. Ei când au ridicat maşina i-au făcut o evaluare cu specialistul lor, au evaluat-o la 24.430 de lei. Eu plătesc şi statului, adică băncii şi aceeaşi sumă mi-o revendică şi doamna, să-i plătesc şi ei că vezi doamne la divorţ i s-a dat ei maşina cu acordul meu. Maşina a fost vândută cu suma de 12.220 de lei, executorul judecătoresc şi-a tras partea lui de 11.439 de lei şi a ajuns în contul CEC Bank suma de 781 de lei”, mai adaugă clujeanul.

Al doilea proces pierdut

După ce a pierdut procesul cu CEC Bank şi plăteşte în continuare ratele la maşină, lui Marinel Cioban i s-a intentat un al doilea proces de către fosta soţie care a solicitat atragerea răspunderii civile contractuale şi plata unor despăgubiri pentru că a rămas fără folosinţa maşinii.

“Avocatul fostei soţii şi judecătorii zic că cele două declaraţii pe care le-am dat în faţa notarului sunt de fapt un contract. Îmi cere daune de peste 24.430 de lei reprezentând valoarea de piaţă a autoturismului marca Seat Leon, obligarea mea la plata dobânzii legale de când au ridicat maşina, actualizarea despăgubirii cu dobânda legală şi cheltuieli de judecată. Ei au spus că aceste declaraţii sunt practic un contract. De unde contract? Eu nu-l văd aşa, nici legea. În cererea de chemare în judecată nu se precizează contractul în temeiul căruia ar putea fi atrasă răspunderea pârâtului şi nici obligaţia contractuală nesocotită de către pârât. Doamna judecătoare care a judecat nu a ţinut cont de absolut de nimic şi avocatul meu a cerut un interogatoriu. Din 20 de întrebări întocmite de domnul avocat, opt întrebări au fost respinse de doamna judecătoare, şase nu au fost puse pentru că potrivit judecătoarei privesc fapte personale, trei nu au fost puse deloc şi s-a răspuns la trei întrebări. Doamna judecător putea atunci să respingă din start cererea de chemare în judecată constatând că nu îndeplinesc condiţiile de contract. Este o înscenare”, este de părere Cioban.

Contactată de reporterii Monitorul de Cluj pentru a oferi explicaţii, Dorinela Oşorhean a refuzat să comenteze şi i-a interzis şi avocatului, Liviu Harosa să ofere mai multe detalii. “Atât eu, cât şi avocatul meu, refuzăm să facem public aşa ceva”, a spus aceasta.

Aşteaptă motivarea instanţei

Marinel Cioban aşteaptă motivarea instanţei care i-a dat câştig de cauză pentru a doua oară fostei soţii pentru a o ataca cu recurs.

“Eu sunt dator pe viaţă. Nu ştiu dacă voi mai trăi toţi aceşti ani ca să mai pot plăti această sumă din cauza netrebnicirilor şi a unor scăpări ale legii. Acuma mai vor să mă încalece şi cu această chestiune să-i mai dau 244 de milioane că, vezi doamne, i-am luat maşina mea. Pentru mine această sarcină financiară ar fi dezastroasă. Mi-au luat tot ce se putea şi ei vor să îmi mai ia. Aştept să iasă motivarea să văd calea de atac. Mă simt nedreptăţit şi aş fi unicul prost al Clujului dacă aş pierde procesul. Nu cred că cineva a mai păţit asta. Pe cine nu laşi să moară, nu te lasă să trăieşti. A declarat că scopul vieţii ei este să mă distrugă. Dacă eu dispar, cine va plăti rata la bancă”, se întreabă bărbatul.

I-a făcut fostei soţii dosar penal

Marinel Cioban a depus o plângere penală la Judecătoria Cluj-Napoca în 2012 pe numele fostei soţii după ce a constat că aceasta a făcut mai multe extrageri de numerar de de cardul fostului soţ, divorţaţi fiind, şi fără a avea acordul acestuia.

“Era cardul meu pe numele meu şi extragerile de numerar s-au făcut în 2011 când deja eram divorţaţi. Eu nu folosesc asta să mă răzbun, eu nu vreau să-i fac niciun rău, eu vreau să-mi dea banii înapoi, bani pe care eu îi plătesc lună de lună la bancă. Câte un milion pe lună plătesc la acest card bancar care mi-a fost sustras. Şi cu aceasta m-a băgat în biroul de credite. Nu mi-au pus poprire pe pensie, pe talonul de pensie, iau direct de la cel care îmi asigură pensia, Ministerul Apărării. La ora actuală banii de abia îmi ajung să trăiesc, să-mi achit facturile, datoria mea morală este să-mi cresc copilul din noua familie”, a conchis Cioban.