Actualitate
Procurorul general, Alex Florenţa, despre proiectul care dezincriminează evaziunea fiscală sub un milion de euro. „Limita este prea ridicată”.
Pragul de 1.000.000 de euro sub care evazioniștii scapă de pușcărie dacă achită prejudiciul este apreciat drept „prea ridicat” pentru nivelul actual al României, potrivit procurorului general, Alex Florența.
Bancnote euro/Foto: pixabay.com
Curtea Constituțională va analiza, miercuri, sesizarea de neconstituționalitate privind legea inițiată de PSD și PNL prin care evaziunea fiscală sub un milion de euro e dezincriminată, dacă prejudiciul e plătit.
Procurorul general al României, Alex Florența, a criticat pragul de un milion de euro până la care evaziunea fiscală ar putea fi dezincriminată dacă prejudiciul e achitat integral în termen de 30 de zile de la data constatării de către ANAF, plus penalități de 15% și dobânzi.
Dezincriminarea evaziunii fiscale. Ce va decide CCR?
„Chiar dacă în esenţa sa un astfel de demers nu este neapărat greşit, limita la care ajungem să putem aplica aceste beneficii ale plăţii integrale e, într-adevăr, o discuţie. În ceea ce mă priveşte, cred că limita de un milion de euro este prea ridicată, cel puţin pentru nivelul actual al României. De asemenea, cred că anumite beneficii de acest tip, în sensul achitării prejudiciului cu o anumită sancţiune suplimentară, ar trebui, la rândul lor, defalcate în funcţie de momentul în care intervine această manifestare de voinţă pe parcursul urmăririi penale”, a declarat Alex Florenţa, marţi, la TVR Info.
CITEȘTE ȘI:
Legea prin care PSD-PNL dezincriminează evaziunea fiscală sub un milion de euro dacă prejudiciul e plătit, pe masa Curții Constituționale
Potrivit acestuia, în momentul de faţă există o tipologie, anume orice inculpat cercetat pentru evaziune fiscală are tendinţa de a aştepta până aproape de finalizarea procesului, care se poate întinde, din cauza complexităţii cazurilor, şi până la cinci, şase ani, şi să apeleze la această modalitate de achitare a prejudiciului pentru a beneficia de acea reducere sau exonerare de răspundere în faza sa finală.
„Dacă tot aplicăm un astfel de beneficiu, cred că trebuie aşezat mai corect, mai bine aprofundat şi eventual cu creşterea acestor sancţiuni care se adaugă prejudiciului integral, în funcţie de momentul în care intervine manifestarea de voinţă. Dacă, să spunem, inculpatul apelează la acest beneficiu şi înţelege să achite prejudiciul în cursul urmăririi penale evitând astfel cheltuielile de judecată inerente unui proces care se lungeşte, această penalizare să fie într-un proces, să spunem, 20-25%. Dacă se trece la pasul următor, decide să se judece şi în cursul primei instanţe, în funcţie de probatoriul administrat, decide să apeleze la acest beneficiu, procentul să fie mai mare - pentru că ai generat deja nişte cheltuieli judiciare suplimentare - să spunem, un 50%. Iar dacă decizi până la urmă să mergi până la finalitatea procesului şi doar înainte de o hotărâre definitivă de condamnare înţelegi să apelezi la un astfel de procedeu, sancţiunea să fie şi mai mare, să fie de 100 % achitat suplimentar faţă de prejudiciul iniţial", a spus procurorul general.
Decizia, pe masa judecătorilor Curții Constituționale
Proiectul de lege care dezincriminează evaziunea fiscală cu prejudiciu sub un milion de euro, dacă prejudiciul e plătit în 30 de zile de la finalizarea controlului ANAF, inițiat de liderii PSD-PNL, Marcel Ciolaciu și Nicolae Ciucă a trecut în decurs de două zile prin Parlament la finalul anului trecut.
Potrivit legii, dacă prejudiciul e plătit până la primul termen de judecată, indiferent de valoarea prejudiciului, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate.
Proiectul privind dezincriminarea evaziunii fiscale sub 1 milion de euro, dacă prejudiciul e plătit, a fost contestat la Curtea Constituțională a României. CCR analizează, miercuri, obiecția de neconstituționalitate.
Citiți monitorulcj.ro și pe Google News
CITEȘTE ȘI:
