Actualitate
CSM a admis ca întemeiată cererea formulată de judecătorul Daradics Oana Maria împotriva unui jurnalist clujean
Un raport al Consiliului Superior al Magistraturii, al şedinţei din data de 16 octombrie, arată ca întemeiată cererea de apărare a reputaţiei profesionale formulată de judecătoarea Daradics Oana Maria în urma apariţiei, în presa clujeană, a unui articol defăimător la adresa judecătorului. Raportul Inspecţiei Judiciare a fost transmis Judecătoriei Cluj Napoca.
Potrivit unui document făcut public de CSM pe site-ul instituţiei, la data de 11 octombie 2014, judecătorul Daradics Oana Maria a formulat o cerere de apărare a independenţei şi reputaţiei profesionale. „În susţinerea cererii, doamna judecător a arătat că presa locală din Cluj Napoca a publicat mai multe articole tendenţioase la adresa sa şi a conduitei manifestată în sala de judecată în cadrul şedinţei din data de 02.09.2014. Magistratul a apreciat articolele ca fiind de natură a-i aduce atingere imparţialităţii, onoarei şi demnităţii profesionale. De asemenea, doamna judecător a apreciat că poziţia adoptată de Baroul Cluj, prin Hotărârea nr.186/09.09.2014, de a mediatiza prin conferinţă de presă reacţia Baroului faţă de incident, de a formula sesizare în vederea cercetării disciplinare, precum şi derularea unui protest, în perioada 15.09-19.09.2014, prin purtarea de banderole albe de către toţi membrii baroului în semn de solidaritate profesională cu doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina, sunt de natură de a-i afecta independenţa” se arată în comunicatul CSM.
Potrivit aceluiaşi document, inspectorii judiciari au constatat că, în şedinţa din 02.09.2014, între doamna judecător si doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina a avut loc un schimb de replici, incident care a generat materialele de presă menţionate de judecător în cerere. „Inspectorii judiciari au reţinut că reacţia judecătorului, modalitatea de adresare folosită de preşedintele completului la replicile avocatului şi la momentul scoaterii din sală a avocatului nu au fost adecvate. Aceştia au apreciat că a fost manifestată o lipsă de tact faţă de atitudinea necorespunzătoare a avocatului, conduită în mare parte scuzabilă datorită experienţei limitate a doamnei judecător în magistratură. Din audierea înregistrării şedinţei de judecată a rezultat că judecătorul a avut în permanenţă o atitudine calmă în dialogul cu părţile, excepţie făcând situaţia în care avocatul a răspuns afirmativ la întrebarea dacă înţelege să certe instanţa pentru măsurile dispuse, context în care magistratul a apreciat că atitudinea avocatului este de subminare a autorităţii şi încălcarea a solemnităţii şedinţei de judecată. Pe acest considerent, magistratul a dispus, pe un ton ferm şi răspicat, excluderea din sală a avocatului, dar folosind o exprimare ce denotă lipsa de experienţă în sala de judecată” mai apare în documentul pubilcat de CSM pe site-ul oficial al instituţiei.
Ca urmare a analizei materialelor de presă, inspectorii judiciari au apreciat că reacţia autorului articolului, publicat în ”Ziar de Cluj” în data de 03.09.2014 şi postat pe site-ul acesteia, a fost una disproporţionată, cu scop imediat de discreditare din punct de vedere profesional a magistratului şi scop mediat de discreditare a modului de funcţionare a sistemului judiciar, în ansamblul său. Totodată, inspectorii au considerat că reacţia publică a Baroului Cluj a fost excesivă şi este de natură să afecteze independenţa magistratului. „Analizând toate aspectele, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că modul tendenţios în care autorul articolului a formulat şi prezentat materialul de presă a fost de natură să aducă atingere reputaţiei profesionale a doamnei Daradics Oana Maria, judecător în cadrul Judecătoriei Cluj Napoca” se arată în acelaşi document.
