Politică
Mihai Seplecan îi cere prefectului Gheorghe Vușcan să aplice legea, nu să facă jocuri politice
Consilierul județean Mihai Seplecan îi cere prefectului Gheorghe Vușcan să aplice legea în ce privește schimbarea sa din funcția de președinte al CJ Cluj, în urmă cu două săptămâni. De altfel, Seplecan spune că l-a informat, prin adrese și memorii pe Vușcan, însă acesta nu a făcut niciun demers până acum. Vușcan nu a putut fi contactat pentru a exprima un punct de vedere.
„În acest interval l-am informat, prin adrese și memorii, pe Gheorghe Vușcan, prefectul județului Cluj, cu privire la faptul că, într-o ședință extraordinară, nu există nici o urgență care să justifice schimbarea din funcție a președintelui de consiliu județean – cel puțin așa prevede legea.
Domnia sa, într-o intervenție publică de dinainte de acea ședință de urgență în care s-a produs abuzul, a declarat că există precedentul Ioan Oleleu, schimbat din funcție prin suplimentarea ordinii de zi într-o ședință ordinară, nu într-o ședință extraordinară ca și în cazul meu, pe care l-a repus în funcție. De altfel există în acest sens, cu privire la acest caz, două sentințe ale contenciosului administrativ care confirmă că asupra lui Ioan Oleleu s-a produs un abuz la data schimbării. Nu aș fi zis nimic dacă Gheorghe Vușcan, prefectul județului Cluj, ar fi acționat și în cazul meu cu aceeași celeritate cu care a acționat în cazul fostului său coleg de partid. În șapte zile de la abuz, fostul său coleg de partid a fost repus în funcție”, spune Seplecan.
Acesta mai atrage atenția că Gheorghe Vușcan se ascunde după portițele legii – care-i dă o marjă de pronunțare de 6 luni cu privire la speță.
“Aceeași marjă i-o dădea legea și în cazul lui Ioan Oleleu. Aceasta-i legea nu o comentez. Doar mă obligă să mă adresez contenciosului administrativ pentru a-mi apăra drepturile – și mă obligă să mă întreb de ce, pe banii clujenilor, după 6 luni de abuz, să fie plătite două salarii de președinte de consiliul județean, plus, în ceea ce mă privește, eventualele despăgubiri morale care nu știu dacă îmi vor fi acordate, dar eu le voi solicita?
De fapt, reprezentantul Guvernului, nu al unui partid, în teritoriu, garantul respectării Legii, nu al unui grup de interese (și revin imediat, să-i explic domnului prefect la ce anume se înhamă), trage de timp și face de așa manieră ca să le dea timp celor care au produs abuzul asupra mea să încerce să își acopere ceea ce eu am refuzat să acopăr prin semnătura mea: ilegalitățile de la Aeroportul Internațional Cluj, de la lucrarea Răchițele – Ic Ponor, de la Tetarom IV, de la Centrul de Management Integral al Deșeurilor șamd – lista, din păcate, este lungă”, mai spune Seplecan.
În opinia acestuia, prefectul județului Cluj, pe de o parte trage de timp pentru a se ajunge și la validarea unei eventuale excluderi a lui din PNL. "Pe de altă parte, face presiuni, prin adrese la Poliția Cluj, să se urgenteze ancheta în ceea ce privește presupusa mea diplomă de licență pe care eu, cu mânuța mea, aș fi falsificat-o (că așa am fost judecat public, înainte ca un judecător să se pronunțe cu privire la presupusa faptă, așa cum ar fi fost normal). Să poată spună că sunt sub anchetă, de aceea nu mă poate repune în drepturi. Ceea ce este fals. Unul este cazul de abuz făcut asupra mea, altul este presupusul caz de fals și uz de fals – care nu duce la suspendarea din funcție, nu în timpul unei anchete, nu în timpul judecării speței. Apoi, amintesc de nenumăratele cazuri de politicieni aflați în funcție, unii arestați, alții cu anchete penale în derulare și care au rămas pe funcție până la demisie, sau până pronunțarea unei sentințe definitive și irevocabile”, spune Seplecan.
Consilierul județean îi reamintește lui Vușcan cum l-a informat “de fiecare dată, inclusiv pe telefonul guvernamental (care este înregistrat), ori de câte ori s-au făcut presiuni asupra mea să produc abuz în funcție, să acopăr ilegalități, să fiu părtaș la afaceri necurate în calitatea mea de președinte al CJ Cluj. Întreb: a informat mai departe cu privire la aceste informări (discuții), cu privire la presiunile și ilegalitățile pe care le-am semnalat inclusiv public, sau a preferat și preferă să devină părtaș?”.
