Actualitate

Şeful biroului de aprovizionare al Depoului Cluj, trimis în judecată. Mecanismul prin care s-au cumpărat piese proaste şi supraevaluate

Procurorii DNA au trimis în judecată, miercuri, mai mulţi directori din cadrul S.N.T.F.C. şi oameni de afaceri, printre care şi şeful biroului aprovizionare în cadrul CFR Călători – Depoul Cluj, Daniel Ninel Cosmineanu, într-un dosar de corupţie la care prejudiciul se ridică la aproximativ 50.000 de euro.

Procurorii DNA au dispus trimiterea în judecată a lui Gavriş Teodor Alexandru, directorul de tracțiune în cadrul S.N.T.F.C. CFR Călători, pentru luare de mită şi abuz în serviciu, a lui Protopou Gabriel Telu, directorul general adjunct și ulterior consilier în cadrul Corpului de Control al Directoratului – C.F.R. Călători pentru luare de mită, trafic de influență.

Procurorii DNA îl acuză pe Cosmineanu Daniel Ninel, de luare de mită, abuz în serviciu şi folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

Procurorii îl acuză pe omul de afaceri Didilă George, care controla mai multe societăţi (S.C. Ecomet West S.R.L, S.C. Electro Sig Star S.R.L, S.C. Petroserv Conect S.R.L. și S.C. Grand Group CPS S.R.L.) de dare de mită, complicitate la abuz în serviciu şi instigare la abuz în serviciu.

Preţuri supraevaluate, siguranţă feroviară zero

La începutul anului 2014, Protopopu Gabriel Telu, în calitate de director general adjunct, a pretins de la inculpatul Didilă George, foloase necuvenite, pentru a-și îndeplini în mod defectuos atribuțiile de serviciu. Aceste foloase au constat în sume de bani ce reprezentau un procent de 15 - 20% din valoarea totală (fără T.V.A.) a comenzilor care urmau să fie primite din partea subunităților societății feroviare aflate în subordinea funcționarului public.

Produsele furnizate de către omul de afaceri aveau prețuri cu mult supraevaluate. De asemenea, în aceeași perioadă inculpatul Protopopu Gabriel Telu a acceptat promisiunea omului de afaceri de remitere a unor foloase necuvenite, constând în sume de bani ce reprezentau un procent de 20% din valoarea totală (fără T.V.A.) a comenzilor de furnizare a pieselor ce urmau a fi primite din partea Depoului Cluj.

În schimbul acestor sume de bani, Protopopu Gabriel Telu a promis că îl va convinge pe Cosmineanu Daniel Ninel să efectueze demersurile necesare pentru atribuirea unor astfel de comenzi uneia dintre societățile comerciale utilizate de către Didilă George, lucru care s-a și întâmplat ulterior.

Firma reprezentată de Didilă George, nu îndeplinea condițiile necesare pentru comercializarea unor astfel de produse, conform reglementărilor în domeniu siguranței feroviare.

Depoul Cluj a efectuat plata în avans a pieselor de locomotivă comandate, iar ulterior, Cosmineanu Daniel Ninel a făcut demersuri pentru a fi modificate comenzile inițiale de piese, întrucât o mare parte din aceste produse nu puteau fi recepționate din cauza lipsei certificărilor cerute de lege.

Ulterior primirii comenzilor și efectuării în avans a plății produselor de către subunitatea feroviară, Protopopu Gabriel Telu a primit suma de 10.000 lei de la Didilă George în baza înțelegerii anterioare.

Pentru „ajutorul” acordat, Cosmineanu Daniel Ninel a primit de la omul de afaceri suma de 2.000 de lei.

CFR Călători, “vaca de muls” a lui Didilă

După numirea în funcția de director a lui Gavriș Teodor Alexandru, acesta l-a sprijinit pe Didilă George să obțină în mod fraudulos sume de bani de la S.N.T.F.C. – C.F.R. Călători S.A. sub pretextul achiziționării unor bunuri.

De menționat este faptul că, achizițiile au fost realizate cu încălcarea dispozițiilor legale incidente referitoare la procedura de achiziție, iar bunurile aveau prețurile supraevaluate.

Astfel, Didilă George a stabilit cu Gavriș Teodor Alexandru și Protopopu Gabriel Telu, ca S.C. Ecomet West S.R.L. să livreze, în cursul anului 2014, prin achiziție directă, scule, dispozitive și verificatoare către depourile aflate în subordinea lui Gavriș Teodor Alexandru, fiecare comandă urmând să aibă o valoare de până la 20.000 lei, fără T.V.A., iar ritmul de atribuire a comenzilor și de livrare a produselor urma să fie o dată la două-trei luni în cazul fiecărui depou.

Ulterior, Gavriș Teodor Alexandru a pretins un avans din sumele de bani promise de Didilă George, astfel că a primit de la acesta suma de 35.000 de lei.

Gavriş nu a „lucrat” singur

În urma instigării lui Didilă George, Gavriș Teodor Alexandru i-a determinat pe angajații C.F.R. Călători, să își îndeplinească în mod defectuos propriile lor atribuții de serviciu.

Șefii a unsprezece depouri, deși erau conștienți de faptul că nevoile urgente ale subunităților erau altele, au acceptat să atribuie, direct și cu prioritate, comenzi de furnizare scule societăților reprezentate de Didilă George, având reprezentarea faptului că prețurile practicate erau supraevaluate.

Cu cât a fost prejudiciat CFR

Potrivit DNA, paguba totală produsă C.F.R. Călători S.A. de către inculpații anterior menționați, este în cuantum de 205.415,24 (T.V.A. inclus), din care 174.814,56 lei (TVA inclus) în relațiile comerciale cu S.C. Ecomet West S.R.L. și 30.600,68 lei (TVA inclus) în relațiile comerciale cu S.C. Petroserv Conect S.R.L., ambele firme fiind reprezentate în fapt de către inculpatul Didilă George.

De asemenea, a fost instituită măsura asigurătorie a sechestrului asupra sumei de 61.000 lei, ce aparține lui Didilă George.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București.

Teodor Gavriş a fost suspendat din funcţie la sfârşitul lunii octombrie, după ce a fost arestat la domiciliu într-un alt dosar de corupţie, instrumentat de DNA Cluj, în care este cercetat şi patronul Transferoviar, Călin Mitică, pentru că ar fi dat mită unor şefi de la CFR Călători şi Salrom pentru a obţine contracte de lucrări. Gavriş este acuzat că ar fi primit mită aproape 490.000 de lei pentru a avantaja Remarul 16 Februarie SA Cluj-Napoca la atribuirea unor contracte, în condiţiile în care societatea comercială nu avea capacitatea tehnică şi economică de a face acele lucrări de revizie, nici la momentul atribuirii serviciilor, nici pe parcursul derulării contractului.