Actualitate
CSM: Danileț ar fi încălcat Codul deontologic când l-a criticat pe Tudorel Toader pe Facebook
Secția pentru judecători din CSM a precizat astăzi "că ar putea să existe indicii cu privire la încălcarea" de către judecătorul Cristi Danileț din cadrul Tribunalului Cluj a unui articol din Codul deotologic al magistraților.
Discuția din CSM a apărut în cazul unei postări pe Facebook, din august 2018, în care Danileț l-a ironizat pe ministrul Justiției, Tudorel Toader, care spunea că persoanele care cred că au fost condamnate în baza interceptărilor ilegale sau a protocoalelor cu SRI pot cere revizuirea sentinței.
"Sunt idei trăsnite", "nu pot fi inventate cazuri de revizuire noi decât pentru dosare noi" sau "orice student la Drept află în anul întâi că motivul de nulitate trebuie să existe în momentul efectuării actului, nu să apară ulterior", au fost reacțiile magistratului.
Secția pentru judecători din CSM, condusă de Lia Savonea, face trimitere în acest caz la articolul 9, alineatul 2, din acest Cod deontologic care stipulează: "Judecătorii și procurorii trebuie să se abțină de la orice comportament, act sau manifestare de natură să altereze încrederea în imparțialitatea lor", scrie ziare.com.
Decizia a fost luată cu 6 voturi pentru și 3 împotrivă.
Pe de altă parte, aceeași sectie a hotărât azi că nu există indicii cu privire la încălcarea normelor de conduită reglementate de art. 17 din Codul deontologic al magistraților. Această decizie a fost luată cu 5 voturi pentru și 4 împotrivă.
Articolul 17: "Judecătorii și procurorii sunt datori să se abțină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în funcție și în societate".
Iată postarea lui Cristi Danileț:
"Acum, ca judecător specializat în materie penală care am autorizat de-a lungul anilor să fie făcute interceptări și filaje de către SRI, să explic de ce ideile astea sunt trăsnite:
- judecătorii nu au știut de existența protocoalelor. Secrete sau nu, ele au vizat doar aspectele informative din faza de urmărire penală. Or, pentru judecători contează probele, nu informațiile. Asadar, pariez că în România nu există vreo hotărâre judecătorească care să aibă în conținutul său vreo referire la protocoale;
- doar o instanță de contencios administrativ poate declara acele protocoale ca nelegale. Acest lucru nu s-a întâmplat până acum. Dar, chiar dacă un protocol ar fi declarat nelegal de justiție (ministrul justiției nu înfăptuiește justiția, să ne înțelegem!), asta nu are cum să influențeze legalitatea probelor din dosarele penale;
- orice student la Drept află în anul întâi că motivul de nulitate trebuie să existe în momentul efectuării actului, nu să apară ulterior. Or, potrivit Codului de Procedură Penală valabil până în 2016, procurorul putea să apeleze la serviciile de informații pentru aspecte tehnice când nu avea mijloace de interceptare sau filaj. Deci este legală luarea unor asemenea măsuri până la publicarea deciziei CCR din 2016;
- dosarele de care vorbește domnul ministru sunt închise; hotătârile judecătorești sunt definitive; ele nu mai pot fi redeschise decât pentru motive apărute ulterior. Or, nu pot fi inventate cazuri de revizuire noi decât pentru dosare noi."
