Actualitate

Angajatul Primăriei Floreşti care a aprobat construirea unei policlinici şi a unei vile pentru tatăl său a pierdut procesul cu ANI

În iulie 2013, Agenția Națională de Integritate a constatat că un funcţionar public din cadrul Primăriei Floreşti a încălcat regimul juridic privind conflictul de interese în materie administrativă și penală. Ieri, magistraţii Curţii de Apel Cluj au respins contestaţia făcută de angajatul primăriei împotriva raportului ANI.

Bogdan Gînscă, în calitate de funcționar public în cadrul Compartimentului de Urbanism și Amenajarea Teritoriului, Primăria Florești, a întocmit și semnat un referat prin care s-a propus aprobarea Planului Urbanistic Zonal, având ca obiect „Construire policlinică și casă unifamilială”, elaborat de către o societate în cadrul căreia tatăl acestuia deține calitatea de asociat unic și funcția de administrator. Totodată, persoana evaluată a întocmit și semnat mai multe certificate de urbanism al căror proiectant a fost  societatea mai sus amintită.

Magistraţii Curţii de Apel Cluj au respins luni contestaţia funcţionarului public Bogdan Horia Gînscă, angajat al Primăriei Floreşti, judeţul Cluj, faţă de raportul de evaluare al Agenţiei Naţionale de Integritate

“Respinge cererea. Respinge contestaţia formulată de contestatorul Bogdan Horia Gînscă, împotriva raportului de evaluare întocmit de inspecţia de integritate în contradictoriu cu ANI, ca neîntemeiată. Executorie. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Curtea de Apel Cluj, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţa publică din 3 februarie 2014”, se arată în hotărârea Curţii de Apel Cluj.

ANI arată că funcţionarul a încălcat atât dispozițiile art. 79, alin. (1), lit. a) și c) din Legea nr. 161/2003, potrivit cărora „Funcţionarul public este în conflict de interese dacă […]  este chemat să rezolve cereri, să ia decizii sau să participe la luarea deciziilor cu privire la persoane fizice şi juridice cu care are relaţii cu caracter patrimonial […] interesele sale patrimoniale, ale soţului sau rudelor sale de gradul I pot influenţa deciziile pe care trebuie să le ia în exercitarea funcţiei publice”, cât și dispozițiile art. 2531 din Codul Penal al României.

Agenția Națională de Integritate a mai constatat, în cazul lui Bogdan Gînscă, indicii privind posibila săvârșire a infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals intelectual.

„Având în vedere cele de mai sus, s-a dispus sesizarea organelor judiciare competente cu privire la posibila săvârşire de către funcţionarul public a infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals intelectual. Persoana în cauză  a fost informată despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum și drepturile de care beneficiază. Aceasta a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere, în exercitarea dreptului la apărare”, arată ANI.