Politică
Ne-au făcut de râs şi noi trebuie să plătim
Politologii analizează situaţia şi implicaţiile care reies în urma votului neconstituţional din plen, de zilele trecute.
Votul de miercuri din Senat în cazul senatorului PSD Dan Şova a generat o serie de reacţii. Trei ambasade şi Comisia Europeană au reacţionat dur după blocarea arestării parlamentarului.
De asemenea, joi, DNA a trimis o scrisoare preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii în care arată că se impune sesizarea Curţii Constituţionale, pentru soluţionarea conflictului de natură constituţională creat între puterile statului, după ce Senatul nu a avizat arestarea lui Dan Şova. Joi, şi președintele Klaus Iohannis a sesizat Curtea Constituțională în cazul senatorului Dan Șova.
Reacţia DNA
Mai mult, DNA precizează că soluţionarea cererii a venit printr-o comunicare adresată de preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, adresată ministrului Justiţiei, fapt ce se află în afara cadrului constituţional şi echivalează cu refuzul de a se pronunţa asupra cererii.
„Condiţia de cvorum invocată în cuprinsul comunicării este contrară dispoziţiilor constituţionale, în condiţiile în care prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 989 din 1 octombrie 2008 s-a constatat că cererile de această natură adresate sunt adoptate prin majoritatea simplă a parlamentarilor prezenţi. Astfel, s-a constatat că sunt neconstituţionale prevederile art. 155 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, potrivit cărora cererea privind urmărirea penală a membrilor Guvernului se adoptă cu votul a cel puţin două treimi din numărul deputaţilor, întrucât contravin art. 76 alin. 2 din Constituţie, care prevede că adoptarea unor astfel de hotărâri se face cu majoritatea simplă“, potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Curtea Constituţională poate fi sesizată şi pentru lipsa unei hotărâri a Parlamentului, a declarat, joi, preşedintele CC, Augustin Zegrean, întrebat despre votul din Senat în cazul cererii DNA de avizare a reţinerii şi arestării lui Dan Şova, vot care nu a fost urmat de emiterea unei hotărâri.
Imunitate, doar pentru declaraţii politice
Ceea ce este mai grav este faptul că pentru interesele unui grup de parlamentari, suntem urecheaţi cu toţii, atrage atenţia politologul clujean George Jiglău.
„Am văzut cu toţii că a fost o problemă de procedură şi că Parlamentul funcţionează ca un filtru între justiţie şi cel care urmează să fie arestat. Ar trebui ca această procedură să dispară când se va revizui Constituţia. Din punctul meu de vedere, imunitatea trebuie să existe doar pentru declaraţii politice.
Am văzut că în cazul Şova există o problemă de interpretare a legii, iar CCR se va pronunţa în acest caz. Am văzut cum au votat, chiar şi unii dintre senatorii de la Cluj, s-a votat cum a dat ordin partidul.
De asemenea, am văzut reacţiile din afară. Ne-am făcut de râs, iar acum suntem puşi în situaţia de a ne apăra cu toţii din cauza unui grup restrâns de oameni“, a comentat Jiglău.
Proteste la Cluj împotriva imunităţii parlamentare
Votul împotriva arestării lui Şova a generat reacţii în rândul societăţii civile, la Cluj.
Mii de oameni sunt aşteptaţi la protestul care va avea loc vineri, de la ora 18:00, în Piaţa Unirii din Cluj-Napoca, acolo unde aceştia vor cere ridicarea imunităţii parlamentare.
„Milităm pentru menţinerea imunităţii doar pentru declaraţii politice. Nu dorim folosirea ei ca paravan pentru infractori! Dan Şova a rămas cu imunitate! Parlamentarii continuă să îşi bată joc de popor şi de justiţie, ignorând mesajul transmis în noiembrie de stradă. E timpul să le reamintim de ce am ieşit în noiembrie!”, se arată în mesajul postat de organizatori pe pagina de Facebook creată special pentru acest eveniment.
